Rusia y China vetaron este viernes en el Consejo de Seguridad una resolución de Estados Unidos que no pedía un alto el fuego inmediato y sostenido en Gaza, sino que afirmaba su imperiosa necesidad.
El texto del documento decía: “El Consejo de Seguridad considera imperativo un alto el fuego inmediato y sostenido para proteger a los civiles de todas las partes, permitir la entrega de ayuda humanitaria esencial y aliviar el sufrimiento humanitario”, y a tal fin apoyaba “inequívocamente los esfuerzos diplomáticos internacionales en curso para garantizar dicho alto el fuego en relación con la liberación de todos los rehenes restantes”.
El 7 octubre, Hamás lanzó un ataque contra Israel en el que murieron 1200 israelíes y más de 250 resultaron secuestrados. Desde entonces, las operaciones militares de Israel sobre el territorio ocupado han muerto 31.988 palestinos, heridos 74.188 y desplazado más de dos millones.
El doble veto mantiene de esta manera el bloqueo del Consejo de Seguridad en la actual crisis de Gaza, que se enmarca en el conflicto palestino-israelí que comenzó en 1948, después de que Estados Unidos haya vetado en tres ocasiones resoluciones que llamaban a un alto el fuego inmediato y de que Rusia y China hayan votado en contra de dos textos de Estados Unidos, uno en el que se condenaban los ataques de Hamás del 7 de octubre y el de hoy.
La resolución de hoy obtuvo 11 votos a favor, una abstención, la de Guyana, y tres en contra (los de China y Rusia), que al ser miembros permanentes constituyen un veto, y el de Argelia.
Estados Unidos: Primero diplomacia, luego alto el fuego
En una intervención antes de la votación, la embajadora estadounidense declaró que su delegación desea un alto el fuego inmediato y sostenido, pero que antes “se tiene que hacer el duro trabajo de la diplomacia” para que ese objetivo se haga realidad, y tiene que hacerse “realidad sobre el terreno”.
La embajadora Linda Thomas-Greenfield se dirige al Consejo de Seguridad para hablar de la situación en Oriente Medio, incluida la cuestión palestina.
Por eso, Linda Thomas-Greenfield explicó que se están llevando a cabo las negociaciones en Qatar que conducirán a un alto el fuego sostenible, dijo, añadiendo que “estamos cerca, pero desgraciadamente aún no hemos llegado“.
También afirmó que el proyecto de resolución ayudaría a presionar a Hamás para que acepte un acuerdo sobre el fin de los combates y la liberación de los rehenes que aún quedan secuestrados desde el 7 de octubre.
Además, argumentó que la resolución condenaría por fin a Hamás, pero también aliviaría el terrible sufrimiento y la violencia que asolan Gaza.
La embajadora indicó también que una invasión de Rafah, la ciudad al sur de Gaza donde han huido cientos de miles de palestinos obligados a abandonar sus hogares, sería un error.
Rusia: Vender un producto más que una resolución
Antes de la votación, el embajador ruso dijo que EE.UU. había prometido una y otra vez un acuerdo para poner fin a los combates, recordando que ha vetado en tres ocasiones las resoluciones que solicitaban un alto el fuego.
Y añadió que, ahora, Estados Unidos ha reconocido por fin la necesidad de un alto el fuego, cuando ya han muerto más de 30.000 gazatíes.
En ese contexto, señaló que la resolución de Estados Unidos de hoy estaba intentando “vender un producto” al Consejo al utilizar una construcción filosófica con la palabra imperativo.
“Esto no es suficiente para salvar la vida de civiles palestinos inocentes”, Vassily Nebenzia, que recordó que la función del Consejo es “exigir un alto el fuego”, por ello acusó a los dirigentes estadounidenses de “engañar deliberadamente a la comunidad internacional”.
El borrador sólo está jugando con los votantes estadounidenses, dijo, “para lanzarles un hueso” con un falso llamamiento al alto el fuego.
“Si aprueban esta resolución”, dijo a los embajadores, “se cubrirán de vergüenza” y anunció que otros miembros del Consejo estaban distribuyendo un proyecto de resolución alternativo, que era un “documento equilibrado y apolítico”.
Una mujer y su hijo se resguardan de la lluvia en la ciudad de Rafah, en el sur de la Franja de Gaza.
China: El Consejo da largas a un alto el fuego claro e inmediato
El embajador Jun afirmó que la medida más urgente que debería tomar el Consejo es pedir un alto el fuego inmediato e incondicional, de acuerdo con los deseos de la Asamblea General y del Secretario General de la ONU.
chino Zhang dijo que, sin embargo, el Consejo “ha dado largas y perdido demasiado tiempo” a este respecto.
Por ello, para salvaguardar la Carta de la ONU y la “dignidad” del Consejo, junto con la opinión de los Estados árabes, expl8icó que China votaba en contra del proyecto estadounidense.
Señaló el nuevo proyecto de resolución de los 10 miembros electos del Consejo que ahora circula: “Es claro en la cuestión del alto el fuego y está en línea con la dirección correcta de la acción del Consejo y es de gran relevancia. China apoya este borrador”.
Rechazó las críticas del Reino Unido y Estados Unidos al veto de China, al señalar que eran hipócritas, y dijo que si ambos países tomaban en serio el alto el fuego, deberían apoyar el nuevo borrador.
Argelia: Luz verde a que continúe la matanza
Por su parte, el embajador de Argelia, país que también votó en contra, afirmó que si el Consejo hubiera aprobado su resolución de finales de febrero, se podrían haber salvado miles de vidas inocentes.
El embajador de Argelia, Amar Benjama, se dirige al Consejo de Seguridad para hablar de la situación en Oriente Medio, incluida la cuestión palestina.
Amar Bendjama inció que, tal y cómo estaba redactada la resolución de EE.UU., haciendo hincapié en las “medidas” para reducir los daños a civiles implicaba una licencia para que Israel siguiera “derramando sangre”.
Argelia ha insistido en la urgencia de un alto el fuego inmediato para evitar más pérdidas de vidas humanas, pero lamentablemente el borrador se ha quedado corto, por lo que su país ha votado en contra.
Recordó que el inmenso sufrimiento padecido por el pueblo palestino durante cinco meses ha provocado la trágica pérdida de más de 32.000 vidas en Gaza. Más de 74.000 han resultado heridas, y 12.000 sufren discapacidades permanentes.
Estas cifras representan vidas, sueños y “esperanzas que han sido destruidas”, afirmó, subrayando que el texto estadounidense no mencionaba la responsabilidad de Israel en sus muertes.
El mundo árabe e islámico necesita que se reconozca que Israel tendrá que rendir cuentas, afirmó.
Reino Unido: haremos todo lo posible para que llegue ayuda
La embajadora del Reino Unido, país que junto con Estados Unidos ha vetado ya una resolución en la que se pedía un alto el fuego, declaró que su delegación votó “sí”, ya que los palestinos se enfrentan a una crisis devastadora que requiere ayuda inmediata.
Por ello, Barbara Woodward se mostró decepcionada con China y Rusia por haber vetado el proyecto, especialmente porque habría sido la primera vez que el Consejo se pronunciaba contra Hamás.
Mientras tanto, el Reino Unido “hará todo lo que pueda” para hacer llegar a Gaza la ayuda que se necesita desesperadamente por tierra, mar y aire, afirmó.
Israel: el Consejo no condena a Hamás
El embajador israelí afirmó que el proyecto habría supuesto la primera vez que un órgano de la ONU condenaba el ataque de Hamás contra su país, pero su no aprobación es “una mancha que nunca se olvidará”.
Gilad Erdan dijo que, sabiendo que Hamás no puede ganar militarmente, utiliza a los gazatíes como escudos humanos para aumentar al máximo las víctimas civiles, de modo que el Consejo presione a Israel para que ponga fin a su operación militar, y emite estadísticas y cifras falsas, afirmó.
“Cada muerte de civiles en Gaza es trágica, pero el único culpable es Hamás”, afirmó.
La única forma de lograr un alto el fuego es derribar todos los batallones de Hamás, y “el camino hacia un alto el fuego pasa por Rafah”, dijo.
Ningún representante palestino tomó la palabra.
